top of page

 Psychology 

The person is not the problem,   the pollution is the problem.

 Could   boycott  lead  to  changes  by  governments  or  corporations? 

​

 The  following  quotes  are  from  "Reducing  Your  Carbon  Footprint  Still  Matters":

​​​​

​

​                                                                                                                         

 “Lifestyle  change  can  build  momentum  for  systemic  change.” 

​​​​

                                                                                                                                                  

 “When  individuals  supplement  policy  efforts  with ... action,  they  inspire  new  social  norms.” 

                                                                                                                                                  

​

​

​

 “People  contribute  more  when  they  see  others  do  it  too.” 

​

                                                                                                    

 Especially  “when  conservation  requires  some  sacrifice.”     

​

If  “behavioural  change  is  essential”  to  minimize  pollution,  let’s  look  at  social-psychological  research: 

​

​

​

 

 

​​

​

 We  humans  influence,  and  are  influenced  by,  other  humans.

​

 Corporate  &  government  leaders  follow  people,  and  vice  versa.  

​​

 We  all  influence  each  other.   Like  with  apes  --  it’s  monkey  see,  monkey  do. 

​

 

​

​

Elemental  evolutionary  neuro-chemical  components  come  into  play:

​

 

“Ancient  drives  to  belong  in  a  tribe  or  signal  one’s  status  or  attract  a  mate  have  been  co-opted  by  marketing strategists  to  create”  “increasing  levels  of  …  consumption  and  waste”.

 

 

​All  humans  care  about  social  status,  which  is  why  we  all  use  (and  observe  and  respond  to)  status  symbols,

such  as  clothing  or  possessions.​

  If  you'd  like  to  improve  your  anti-pollution  advocacy  skills,  consider  the  following:  

​

​

​

  •  “Advocates  are  judged  for  inconsistency  between  their  behavior  and  advocacy." 

  •  

  •  “Advocates ... are  more  influential  when  they ... reduce  their  personal ... footprint.” â€‹

​​​

​

​​

 "We're  "more  trustworthy  [as]  messengers  when  we  [ourselves,  make]  the  changes"  we  ask  of  our  peers. 

​

 "Showing  the  way  can ... motivate  others." 

​​

​

​​​

 The  "Carbon  Footprint  is  a  useful  tool  for  climate  science  and  policy." 


 
 "Once  in  a  while,  an  article  criticizing  it  for  being  'invented  by  Big  Oil'  


 https://twitter.com/mczepkiewicz/status/1430636208464359424MichaÅ‚ Czepkiewicz@mczepkiewicz ·Aug 25 

 appears  in  the  media."   "
It's  a  wrong  take.   Here's  why." 



 "'Individual  and  collective  action  don’t  have  to  be  pitted  against  each  other'." 

 Anti-pollution  advocacy  involves  giving  audiences  bad  news.   For  advice: 

​

​

       10-commandments-for-delivering-bad-news 

​​

             deliver-bad-news-patients-9-tips 

​

                  how-to-break-bad-news-to-patients-experts-offer-best-practices 

​​

                 â€‹      patient.info/doctor/breaking-bad-news 

​​

                            ​ communicating-bad-news-comfort â€‹

 Addicted  to  a  polluting  lifestyle?   See  this  "12-step"  advice: â€‹

​

​

​

 â€‹The  first  step  is  to  admit  you  have  a  problem.   Some other  steps: â€‹

​

​

 - Make  a  "searching  and  fearless  moral  inventory"  of  yourself. 

​

 - Make  "a  list  of  all  [you  have]  harmed,  and  became  willing  to  make  amends." 

​

 - Try  "to  carry  this  message  to"  other  addicts. 

  Wikipedia  explains  how  “lifestyle  change  can  build  momentum  for  systemic  change”. [16] 

​

bottom of page